المؤلفون: Remaoun, Hassan

المصدر: Insaniyat / إنسانياتOpenAIRE.

مصطلحات موضوعية: Maghreb, communauté imaginée, nation, histoire, langue d’imprimerie, capitalisme, colonisation, Magreb, comunidad imaginada, nación, historia, lengua de imprenta, capitalismo, colonialismo, المغرب, الجماعة المتخيلة, الأمة, التاريخ, لغة الطباعة, الرأسمالية, الاستعمار, imaginary community, history, printed language, capitalism, colonization

الوصف: Le Maghreb constitue sans doute une construction s’appuyant sur un certain nombre de strates et de caractéristiques léguées par l’histoire et où s’entremêlent des données multiples à caractères socio, anthropologiques et politiques dont il est la résultante, avec une superposition d’appellations diverses. En dehors de quelques rares périodes de son histoire marquées par des tendances centralisatrices autocentrées ou excentrées (antiquité romaine, période almohade ou colonisation française) et malgré les tentatives opérées par des fractions du Mouvement national sous sa forme moderne, le Maghreb n’a pu cependant aboutir à l’unité politique. De même si la contrée a pu ressembler à une « communauté imaginée », elle n’a jamais été en mesure de se constituer en nation moderne bien que certaines des caractéristiques décrites pour cela par Benedict Anderson s’y retrouvaient rassemblées (existence d’une langue d’imprimerie et capitalisme, même sous sa forme coloniale, notamment). Nous tenterons de revenir sur le processus historique d’ensemble afin de proposer quelques explications à cet état de fait.
The Maghreb without a doubt makes up a structure leaning on a certain number of strata and characteristics inherited from history where multiple socio, anthropological and political characteristics mingle and of which it is the result with a superimposition of diverse nomenclature. Outside some rare historical periods of its history marked by centralist self centered or external tendencies (Roman antiquity, Almohade period, or French colonization) and in spite of attempts operated by National movement fractions under its modern form, the Maghreb couldn’t reach political unity. Even if the region could look like an “imagined community”, it has never been able to make up a modern nation although some characteristics described by Benedict Anderson for that are found gathered together (existence of a printed language and capitalism, even mainly under its colonial form). We try to come back to the historical process of the ensemble to suggest some explanations for this state of facts.
El Magreb constituye sin duda una construcción que se apoya sobre ciertos nombres de estratos y de características legadas por la historia y donde se entremezclan datos múltiples con caracteres socio antropológicos y políticos que engendran y dan la resultante, con una superposición de diversos sobrenombres . A parte de algunos raros periodos de su historia marcados por las tendencias centralistas autocentradas o excentradas (antigüedad romana, periodo almohade o colonización francesa) y a pesar de las tentativas realizadas por fracciones del Movimiento nacional bajo su forma moderna, el Magreb no ha podido sin embargo desembocar en la unidad política. Al igual que si la ciudad hubiera podido parecer a una “comunidad imaginada”, nunca se ha podido constituirse como nación moderna aunque algunas de las características descritas por eso por Benedict Anderson se han encontrado recogidos allí (existencia de una lengua de imprenta y capitalismo, aun bajo su forma colonial, en particular). Intentemos volver sobre el proceso histórico en general para intentar proponer algunas explicaciones a este estado de hecho.
مما لا ريب فيه هو أن المغرب يشكل بناءا يقوم على عدد من الأطوار والخصائص التي ورثها عن التاريخ و التي تتداخل فيها العديد من المعطيات ذات الخاصية السوسيوأنثروبولوجية التي تمحض عنها، و ذلك مع تعاقب لتسميات شتى. بغض النظر عن بعض الفترات النادرة في تاريخ المغرب المتأثر باتجاهات مركزية كانت أو غريبة عنه(الفترة الرومانية القديمة، الفترة الموحدية أو الاستعمار الفرنسي) و رغم المحاولات التي قام بها بعض أنصار الحركة الوطنية في شكلها الحديث، إلا أن هذا الأخير لم يتمكن من تحقيق الوحدة السياسية. و إن كانت المنطقة مشابهة "لجماعة متخيَلة"، فإنها لم تكن يوما قادرة على القيام كأمة معاصرة حتى و إن اجتمعت بعض الخصائص التي ذكرها بنديكت أندرسن (وجود لغة طباعة، الرأسمالية ،ولو في شكلها الاستعماري). سنحاول في هذا المقال التطرق إلى السيرورة التاريخية العامة لنقترح، من ثمة، بعض الشروحات لهذا الوضع.

Relation: http://journals.openedition.org/insaniyat/basictei/4860; http://journals.openedition.org/insaniyat/tei/4860

URL الوصول: http://journals.openedition.org/insaniyat/4860

المؤلفون: Dourari, Abderrezak

المصدر: Insaniyat / إنسانياتOpenAIRE.

مصطلحات موضوعية: Mohammed Abid Al-Jâbiri, laïcité, islam, pensée islamique, monde arabe, Mohammed Abid Al-Jabiri, secularism, islamic thought, Arab world, laicidad, pensamiento, mundo árabe, محمد عابد الجابري, علمانية, إسلام, فكر إسلامي, عالم عربي

الوصف: Le terme de « laïcité », attribut de la modernité dans le monde occidental, est frappé d’anathème dans le Monde arabe et islamique. Il est même pris curieusement pour synonyme d’athéisme. Mohammed Abid Al-Jâbirî, philosophe marocain, lui consacre un article entier et semble, probablement dans une visée tactique, vouloir contourner ce terme fortement connoté en proposant de le remplacer par « démocratie » et « rationalisme ». Pour montrer que ce terme suscite une fausse problématique et est « inadéquat » au Monde arabe et islamique, il cherche une validation de sa visée dans l’histoire islamique ancienne : celle de la période inaugurale, précisément l’épisode du conflit politique dit de saqîfat banî sâ’ida, relatif à la succession du Prophète et la manière dont celui-ci a été résolu ; puis celle des califes bien-guidés et la manière dont la succession, sous des formes très diverses a eu lieu, pour enfin culminer durant la période dite de Mu’âwiyya et son célèbre discours sur sa gouvernance débarrassée de tout fondement théologique. La multiplicité des formes historiques de succession en pays d’Islam corrobore l’absence effective d’une forme d’Etat prescrite dans les textes sacrés (Coran et Sunna). De plus, l’Etat théocratique correspond à une sociologie politique que l’on ne peut reproduire aujourd’hui. Jâbirî a, sans doute, raison d’affirmer que l’Islam n’a pas d’église pour qu’on ait à le séparer de l’Etat. Il n’en demeure pas moins cependant, que la fatwa - décret religieux rendu par une autorité musulmane reconnue- est censée être exécutoire pour tout Musulman, quel que soit le lieu où il réside. Des expériences récentes ont rendu cette idée plus précise. On le voit bien, pour la conception religieuse, l’autorité suprême en pays d’Islam, ce n’est point l’Etat ou la Loi fondamentale positive, mais c’est la norme théocratique telle que comprise et représentée par la nomenklatura des fuqhâ’. En fait, dans ces pays, la question de l’autonomisation de la sphère politique par l’assignation de la sphère religieuse au domaine privé, se pose aujourd’hui plus que jamais, car il ne faut pas perdre de vue que l’autocensure a sans nul doute plus d’efficacité que la censure institutionnelle.
The term ‘laic’ attribute of modernity in the Occident, is struck by anathema in the Arab and Islamic world. It is even curiously taken for a synonym of atheism. Mohammed Abid Al-Jâbirî ; a Moroccan philosopher, devoted a whole article about it and seems in a tactical insight probably, to want to around this strongly connoted term by suggesting to replace it by democracy, and rationalism. To show that this term excites a false problematic and is inadequate for the Arab and Islamic world, he looks for an authenticity of his in sight in ancient islamic history that of the inaugural period, precisely the episode of political conflict named "saqîfat banî sâ’ida", relative to the prophet’s succession and the way in which this was solved ; then that of the well directed caliphs and the way in which the succession took place under various forms ; to finally culminate in the period called ‘Mu’âwiyya’ and its famous discourse on governance rid of all theological grounds. The multiplicity of historical forms for succession in countries of Islam corroborate the effective absence of a form of state prescribed in the sacred texts (Koran and Sunna). More over a theocratic state corresponds to a political sociology that one can’t reproduce today. Jâbirî is without doubt, right to affirm that Islam hasn’t a church so that one has to separate it from the state. It remains not less however, that the ‘fatw’a’ -religious decree ordered by a recognised Moslem authority- is supposed to be executed for all Moslems what ever the place of residence. Recent experiences have rendered this idea more precise. One sees it well, for the concept of supreme religious authority in a country of Islam is not the state or positive fundamental law, but it’s theocratic norm such as that under stood and represented by the nomenclatura of the ‘fuqhâ’. In fact, in these countries, the question of autonomization of the political sphere by assigning the religious sphere to the realm of private is asked today more than ever, because one mustn’t lose sight that auto censure has no doubt more efficacy than institutional censure.
إن مفردة "لائكية" و هي من مواصفات الحداثة في العالم الغربي مفردة لعينة في العالم العربي و الإسلامي. بل الغريب أنها تـٌفهم كمرادفة لمفردة "إلحاد". يخصص لها محمد عابد الجابري الفيلسوف المغربي مقالا كاملا و يريد ربما لسبب تكتيكي أن يتفادى هذه المفردة المشحونة فيقترح استبدالها بمفردة "ديمقراطية" و "عقلانية". و لكي يبين ان هذه المفردة غير "مطابقة" للعالم العربي و الإسلامي و تثير فيه إشكاليات مزيفة، يغوص الجابري في عمق التاريخ الإسلامي بحثا عمّا من شأنه أن يضفي على رؤاه مصادفة ما. بدءا بتاريخ المرحلة الإستهلاكية و ما آل إليه خصام سقيفة بني ساعدة السياسي و كيفية حله و هو خصام دار حول خلافة الرسول ؛ ثم كيفيات انتقال الحكم و الخلافة في مرحلة الخلفاء الراشدين و هي متعددة، و ينتهي عند معاوية و كيفية تنصله صراحة عن الدولة التيوقراطية. إن تعدد كيفيات الإستخلاف على سدة الحكم في التاريخ الإسلامي و العربي يؤكد عدم وجود نص صريح قرآن أو سنة يحدد شكل الدولة في الإسلام. زيادة على ذلك فإن الدولة التيوقراطية تربطها وشائج قوية بسوسيولوجية السياسية لايمكن استعادتها اليوم. و لئن كان الجابري صادقا فيما قال بعدم وجود كنيسة في الإسلام لنفصلها عن الدولة إلا أن الفتوى و هي قرار تصدره سلطة دينية يفترض تطبيقها من قبل كل مسلم مهما كان موطنه. و التـجارب الحديثة ا لعهد تؤكد ذلك، فالسلطة العليا في نظر الدين ليست الدولة أو القانون الوضعي بل تتمثل في المعيار التيوقراطي كما يتصوره رجال الفتاوى. في الواقع يجب حقا طرح مسألة استقلال السياسة في العالم الإسلامي و العربي عن طريق حصر المجال الديني في دائرة الشؤون الشخصية و لا ينبغي أن ننسي بأن الرقابة الذاتية أنجع من الرقابة المؤسسة.

Relation: http://journals.openedition.org/insaniyat/basictei/7974; http://journals.openedition.org/insaniyat/tei/7974

URL الوصول: http://journals.openedition.org/insaniyat/7974

المؤلفون: Abderrezak Dourari

المصدر: Insaniyat / إنسانيات. :75-97

مصطلحات موضوعية: laïcité, إسلام, Arab world, laicidad, محمد عابد الجابري, فكر إسلامي, secularism, islam, pensée islamique, mundo árabe, عالم عربي, islamic thought, علمانية, pensamiento, Mohammed Abid Al-Jâbiri, monde arabe

الوصف: Le terme de « laïcité », attribut de la modernité dans le monde occidental, est frappé d’anathème dans le Monde arabe et islamique. Il est même pris curieusement pour synonyme d’athéisme. Mohammed Abid Al-Jâbirî, philosophe marocain, lui consacre un article entier et semble, probablement dans une visée tactique, vouloir contourner ce terme fortement connoté en proposant de le remplacer par « démocratie » et « rationalisme ». Pour montrer que ce terme suscite une fausse problématique et est « inadéquat » au Monde arabe et islamique, il cherche une validation de sa visée dans l’histoire islamique ancienne : celle de la période inaugurale, précisément l’épisode du conflit politique dit de saqîfat banî sâ’ida, relatif à la succession du Prophète et la manière dont celui-ci a été résolu ; puis celle des califes bien-guidés et la manière dont la succession, sous des formes très diverses a eu lieu, pour enfin culminer durant la période dite de Mu’âwiyya et son célèbre discours sur sa gouvernance débarrassée de tout fondement théologique. La multiplicité des formes historiques de succession en pays d’Islam corrobore l’absence effective d’une forme d’Etat prescrite dans les textes sacrés (Coran et Sunna). De plus, l’Etat théocratique correspond à une sociologie politique que l’on ne peut reproduire aujourd’hui. Jâbirî a, sans doute, raison d’affirmer que l’Islam n’a pas d’église pour qu’on ait à le séparer de l’Etat. Il n’en demeure pas moins cependant, que la fatwa - décret religieux rendu par une autorité musulmane reconnue- est censée être exécutoire pour tout Musulman, quel que soit le lieu où il réside. Des expériences récentes ont rendu cette idée plus précise. On le voit bien, pour la conception religieuse, l’autorité suprême en pays d’Islam, ce n’est point l’Etat ou la Loi fondamentale positive, mais c’est la norme théocratique telle que comprise et représentée par la nomenklatura des fuqhâ’. En fait, dans ces pays, la question de l’autonomisation de la sphère politique par l’assignation de la sphère religieuse au domaine privé, se pose aujourd’hui plus que jamais, car il ne faut pas perdre de vue que l’autocensure a sans nul doute plus d’efficacité que la censure institutionnelle. The term ‘laic’ attribute of modernity in the Occident, is struck by anathema in the Arab and Islamic world. It is even curiously taken for a synonym of atheism. Mohammed Abid Al-Jâbirî ; a Moroccan philosopher, devoted a whole article about it and seems in a tactical insight probably, to want to around this strongly connoted term by suggesting to replace it by democracy, and rationalism. To show that this term excites a false problematic and is inadequate for the Arab and Islamic world, he looks for an authenticity of his in sight in ancient islamic history that of the inaugural period, precisely the episode of political conflict named "saqîfat banî sâ’ida", relative to the prophet’s succession and the way in which this was solved ; then that of the well directed caliphs and the way in which the succession took place under various forms ; to finally culminate in the period called ‘Mu’âwiyya’ and its famous discourse on governance rid of all theological grounds. The multiplicity of historical forms for succession in countries of Islam corroborate the effective absence of a form of state prescribed in the sacred texts (Koran and Sunna). More over a theocratic state corresponds to a political sociology that one can’t reproduce today. Jâbirî is without doubt, right to affirm that Islam hasn’t a church so that one has to separate it from the state. It remains not less however, that the ‘fatw’a’ -religious decree ordered by a recognised Moslem authority- is supposed to be executed for all Moslems what ever the place of residence. Recent experiences have rendered this idea more precise. One sees it well, for the concept of supreme religious authority in a country of Islam is not the state or positive fundamental law, but it’s theocratic norm such as that under stood and represented by the nomenclatura of the ‘fuqhâ’. In fact, in these countries, the question of autonomization of the political sphere by assigning the religious sphere to the realm of private is asked today more than ever, because one mustn’t lose sight that auto censure has no doubt more efficacy than institutional censure. The term ‘laic’ attribute of modernity in the Occident, is struck by anathema in the Arab and Islamic world. It is even curiously taken for a synonym of atheism. Mohammed Abid Al-Jâbirî ; a Moroccan philosopher, devoted a whole article about it and seems in a tactical insight probably, to want to around this strongly connoted term by suggesting to replace it by democracy, and rationalism. To show that this term excites a false problematic and is inadequate for the Arab and Islamic world, he looks for an authenticity of his in sight in ancient islamic history that of the inaugural period, precisely the episode of political conflict named "saqîfat banî sâ’ida", relative to the prophet’s succession and the way in which this was solved ; then that of the well directed caliphs and the way in which the succession took place under various forms ; to finally culminate in the period called ‘Mu’âwiyya’ and its famous discourse on governance rid of all theological grounds. The multiplicity of historical forms for succession in countries of Islam corroborate the effective absence of a form of state prescribed in the sacred texts (Koran and Sunna). More over a theocratic state corresponds to a political sociology that one can’t reproduce today. Jâbirî is without doubt, right to affirm that Islam hasn’t a church so that one has to separate it from the state. It remains not less however, that the ‘fatw’a’ -religious decree ordered by a recognised Moslem authority- is supposed to be executed for all Moslems what ever the place of residence. Recent experiences have rendered this idea more precise. One sees it well, for the concept of supreme religious authority in a country of Islam is not the state or positive fundamental law, but it’s theocratic norm such as that under stood and represented by the nomenclatura of the ‘fuqhâ’. In fact, in these countries, the question of autonomization of the political sphere by assigning the religious sphere to the realm of private is asked today more than ever, because one mustn’t lose sight that auto censure has no doubt more efficacy than institutional censure. إن مفردة "لائكية" و هي من مواصفات الحداثة في العالم الغربي مفردة لعينة في العالم العربي و الإسلامي. بل الغريب أنها تـٌفهم كمرادفة لمفردة "إلحاد". يخصص لها محمد عابد الجابري الفيلسوف المغربي مقالا كاملا و يريد ربما لسبب تكتيكي أن يتفادى هذه المفردة المشحونة فيقترح استبدالها بمفردة "ديمقراطية" و "عقلانية". و لكي يبين ان هذه المفردة غير "مطابقة" للعالم العربي و الإسلامي و تثير فيه إشكاليات مزيفة، يغوص الجابري في عمق التاريخ الإسلامي بحثا عمّا من شأنه أن يضفي على رؤاه مصادفة ما. بدءا بتاريخ المرحلة الإستهلاكية و ما آل إليه خصام سقيفة بني ساعدة السياسي و كيفية حله و هو خصام دار حول خلافة الرسول ؛ ثم كيفيات انتقال الحكم و الخلافة في مرحلة الخلفاء الراشدين و هي متعددة، و ينتهي عند معاوية و كيفية تنصله صراحة عن الدولة التيوقراطية. إن تعدد كيفيات الإستخلاف على سدة الحكم في التاريخ الإسلامي و العربي يؤكد عدم وجود نص صريح قرآن أو سنة يحدد شكل الدولة في الإسلام. زيادة على ذلك فإن الدولة التيوقراطية تربطها وشائج قوية بسوسيولوجية السياسية لايمكن استعادتها اليوم. و لئن كان الجابري صادقا فيما قال بعدم وجود كنيسة في الإسلام لنفصلها عن الدولة إلا أن الفتوى و هي قرار تصدره سلطة دينية يفترض تطبيقها من قبل كل مسلم مهما كان موطنه. و التـجارب الحديثة ا لعهد تؤكد ذلك، فالسلطة العليا في نظر الدين ليست الدولة أو القانون الوضعي بل تتمثل في المعيار التيوقراطي كما يتصوره رجال الفتاوى. في الواقع يجب حقا طرح مسألة استقلال السياسة في العالم الإسلامي و العربي عن طريق حصر المجال الديني في دائرة الشؤون الشخصية و لا ينبغي أن ننسي بأن الرقابة الذاتية أنجع من الرقابة المؤسسة.

URL الوصول: https://explore.openaire.eu/search/publication?articleId=doi_dedup___::c7a76c6031b7dd3d5d09b947a4c508d3
https://doi.org/10.4000/insaniyat.7974