دورية أكاديمية
[Federal Supreme Court Decisions in Medical Law (2000-2017) - Overview and Selected Case Reports].
| العنوان: | [Federal Supreme Court Decisions in Medical Law (2000-2017) - Overview and Selected Case Reports]. |
|---|---|
| عنوان ترانسليتريتد: | Bundesgerichtliche Urteile zum Arztrecht (2000–2017) – Überblick, ausgewählte Kasuistik und Würdigung. |
| المؤلفون: | Vokinger KN; 1 Institut für Hausarztmedizin, Universitätsspital Zürich., Mühlematter UJ; 2 Institut für diagnostische und interventionelle Radiologie, Universitätsspital Zürich. |
| المصدر: | Praxis [Praxis (Bern 1994)] 2019; Vol. 108 (3), pp. 199-203. |
| نوع المنشور: | Case Reports; Journal Article |
| اللغة: | German |
| بيانات الدورية: | Publisher: Aerzteverlag medinfo AG Country of Publication: Switzerland NLM ID: 101468093 Publication Model: Print Cited Medium: Print ISSN: 1661-8157 (Print) Linking ISSN: 16618157 NLM ISO Abbreviation: Praxis (Bern 1994) Subsets: MEDLINE |
| أسماء مطبوعة: | Publication: 2023- : Erlenbach : Aerzteverlag medinfo AG Original Publication: Bern : Hallwag |
| مواضيع طبية MeSH: | Gynecology* , Internal Medicine* , Physicians* , Supreme Court Decisions*, Female ; Humans ; Pregnancy ; United States |
| مستخلص: | Federal Supreme Court Decisions in Medical Law (2000-2017) - Overview and Selected Case Reports Abstract. Within the framework of an empirical and casuistic analysis of Federal Court decisions in medical law between 2000 and 2017, the goal was to describe tendencies and patterns of Federal Court decisions in medical law. Among other things, our results show that specialists in internal medicine, psychiatry, gynecology, obstetrics and surgery are more frequently involved in federal court proceedings. By contrast, pathologists, forensic specialists or (diagnostic) radiologists are rarely represented. This may be explained by the fact that the first group consists of more physicians than the other specialties. Furthermore, in the first group, either stronger action may be taken against the will of the patient (e.g. in the context of compulsory medication in psychiatry) or a possible breach of the duty of care is more obvious for the patient or his relatives or at least recognizable even without medical knowledge. |
| فهرسة مساهمة: | Keywords: Arztrecht; Bundesgericht; Cour fédérale; Droit médical; Medical law; Sorgfaltspflicht; diligence raisonnable; duty of care; federal court Local Abstract: [Publisher, German] Zusammenfassung. Im Rahmen einer empirischen und kasuistischen Analyse arztrechtlicher Bundesgerichtsurteile zwischen 2000 und 2017 war das Ziel, Tendenzen und Muster der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum Arztrecht zu beschreiben. Unter anderem zeigte das Ergebnis, dass Fachärzte der Inneren Medizin, Psychiatrie, Gynäkologie und Geburtshilfe sowie Chirurgie verhältnismässig häufig involviert sind in bundesgerichtliche Verfahren. Demgegenüber sind Pathologen, Rechtsmediziner oder (diagnostische) Radiologen selten vertreten. Dies kann möglicherweise damit erklärt werden, dass der ersten Gruppe im Verhältnis zu den anderen Facharztrichtungen mehr Ärzte angehören. Des Weiteren wird in der ersten Gruppe entweder stärker gegen den Patientenwillen (z.B. im Rahmen der Zwangsmedikation in der Psychiatrie) vorgegangen oder eine eventuelle Sorgfaltspflichtverletzung ist für den Patienten bzw. seine Angehörigen offensichtlicher bzw. auch ohne medizinische Kenntnisse zumindest erkennbar. |
| تواريخ الأحداث: | Date Created: 20190307 Date Completed: 20190625 Latest Revision: 20190625 |
| رمز التحديث: | 20240829 |
| DOI: | 10.1024/1661-8157/a003145 |
| PMID: | 30838953 |
| قاعدة البيانات: | MEDLINE |
| تدمد: | 1661-8157 |
|---|---|
| DOI: | 10.1024/1661-8157/a003145 |