التفاصيل البيبلوغرافية
العنوان: |
Clorhidrato de creatina versus monohidrato de creatina. Diferencias en solubilidad, efectos ergogénicos y composición corporal. (Spanish) |
Alternate Title: |
Creatine Hydrochloride Versus Creatine Monohydrate. Differences in Solubility, Ergogenic Effects, and Body Composition. (English) |
المؤلفون: |
Zapata-Marcelo, Murillo, Gil-Claudia, Cardona, Bermúdez-Laura, Acosta |
المصدر: |
Perspectivas en Nutrición Humana; jul-dic2022, Vol. 24 Issue 2, p233-246, 14p |
مصطلحات موضوعية: |
BODY composition, ADIPOSE tissues, CHEMICAL properties, MOLECULAR weights, CREATINE |
Abstract (English): |
Background: Creatinine monohydrate has been extensively studied in sports performance. Other molecules that promise superior results have recently been explored, such as creatine hydrochloride, which promises to have better solubility and similar benefits in sports performance and body composition. Objective: To present the differences between creatinine monohydrate and creatine hydrochloride in terms of solubility, sports performance, and body composition. Materials and Methods: Review of scientific articles on humans and animals, published between 2009 and 2020. Results: In relation to solubility and chemical properties, creatine hydrochloride has higher molecular weight, solubility, absorption, and bioavailability; and lower pH, adverse effects, and dose to achieve ergogenic effects than creatine monohydrate. Regarding sports performance and body composition, both molecules presented improvements in performance and maximum strength. Not all studies showed a decrease in fat mass for creatine hydrochloride, which presented less intramuscular water retention. Conclusion: There is a trend in favor of creatine hydrochloride regarding solubility and body composition. Sufficient evidence was not found to conclude that its effects on sports performance, specifically in terms of strength, are superior to those of creatinine monohydrate. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
Abstract (Spanish): |
Antecedentes: la creatinina monohidratada ha sido ampliamente estudiada en el rendimiento deportivo. Desde hace poco, se han explorado otras moléculas que suponen resultados superiores, como el clorhidrato de creatina, que promete tener una mejor solubilidad y beneficios similares en el rendimiento deportivo y la composición corporal. Objetivo: presentar las diferencias entre creatinina monohidratada y clorhidrato de creatina en términos de solubilidad, rendimiento deportivo y composición corporal. Materiales y métodos: revisión de artículos científicos en humanos y animales, publicados entre el 2009 y el 2020. Resultados: en relación con la solubilidad y las propiedades químicas, el clorhidrato de creatina tiene mayor peso molecular, solubilidad, absorción y biodisponibilidad, y menor pH, efectos adversos y dosis para logar efectos ergogénicos que la creatina monohidrato. Respecto al rendimiento deportivo y composición corporal, ambas moléculas presentaron mejoras en el rendimiento y fuerza máxima. No todos los estudios mostraron disminución en la masa grasa para clorhidrato de creatina, la cual presentó menor retención intramuscular de agua. Conclusión: existe una tendencia a favor del clorhidrato de creatina respecto a la solubilidad y la composición corporal. No se encontró evidencia suficiente para concluir que sus efectos en el rendimiento deportivo, sobre todo en términos de fuerza, sean superiores a los del clorhidrato de creatina. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
|
Copyright of Perspectivas en Nutrición Humana is the property of Universidad de Antioquia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) |
قاعدة البيانات: |
Complementary Index |