التفاصيل البيبلوغرافية
| العنوان: |
Sprechstundenbedarf: Lieferung durch pharmazeutischen Großhändler. (German) |
| المصدر: |
GesR: Gesundheitsrecht; Aug2024, Vol. 23 Issue 8, p518-522, 5p |
| مصطلحات موضوعية: |
HEALTH insurance companies, MEDICAL offices, CONTRAST media, MEDICAL prescriptions, OFFICE equipment & supplies |
| مصطلحات جغرافية: |
SAARLAND (Germany), RHINELAND-Palatinate (Germany) |
| Abstract (English): |
The article deals with the delivery of contrast agents as office supplies by a pharmaceutical wholesaler. The wholesaler is entitled to compensation for the delivered contrast agents, which were delivered directly to contract doctor's practices. Framework agreements with other suppliers do not exclude the wholesaler's entitlement to compensation. The Federal Social Court has ruled that the wholesaler is entitled to compensation. The supplier's invoice must be submitted with the medical prescription and the costs must be itemized. The examination of cost-effectiveness is carried out by the Joint Examination Facility. It is determined that wholesalers have a direct entitlement to compensation from health insurance companies when they deliver contrast agents directly to contract doctor's practices. The office supply agreements in Rhineland-Palatinate and Saarland contain corresponding provisions. The Federal Social Court has ruled that pharmaceutical wholesalers are to be considered as other service providers within the meaning of § 69 (1) sentence 1 SGB V. The delivery of contrast agents to contract doctor's practices as office supplies by wholesalers is part of medical care and is subject to the billing regulations of health insurance companies. The interpretation of the office supply agreements does not establish a separate entitlement to compensation for wholesalers from health insurance companies. The framework agreements concluded by the health insurance company with other suppliers do not exclude the wholesaler's entitlement to compensation. The article also deals with the suspensive effect of an objection against a recovery notice in connection with target value regressions for contract doctors. An objection has a suspensive effect and the Association of Statutory Health Insurance Physicians can issue a recovery notice to recover regression amounts. The regulation in § 52 (2) sentence 2 BMV-Ä is not applicable in this case. The recovery notice has a suspensive effect according to § 86a (1) sentence 1 SGG. [Extracted from the article] |
| Abstract (German): |
Der Artikel behandelt die Lieferung von Kontrastmitteln als Sprechstundenbedarf durch einen pharmazeutischen Großhändler. Der Großhändler hat Anspruch auf Vergütung für die gelieferten Kontrastmittel, die direkt an Vertragsarztpraxen geliefert wurden. Rahmenverträge mit anderen Lieferanten schließen den Vergütungsanspruch des Großhändlers nicht aus. Das Bundessozialgericht hat entschieden, dass der Großhändler Anspruch auf Vergütung hat. Die Rechnung des Lieferanten muss mit der ärztlichen Verordnung eingereicht werden und die Kosten müssen detailliert aufgeführt sein. Die Prüfung der Wirtschaftlichkeit erfolgt durch die Gemeinsame Prüfungseinrichtung. Es wird festgestellt, dass Großhändler einen direkten Vergütungsanspruch gegenüber den Krankenkassen haben, wenn sie Kontrastmittel direkt an Vertragsarztpraxen liefern. Die Sprechstundenbedarfsvereinbarungen in Rheinland-Pfalz und im Saarland enthalten entsprechende Regelungen. Das Bundessozialgericht hat entschieden, dass pharmazeutische Großhändler als sonstige Leistungserbringer im Sinne des § 69 Abs. 1 S. 1 SGB V anzusehen sind. Die Lieferung von Kontrastmitteln an Vertragsarztpraxen als Sprechstundenbedarf durch Großhändler ist Teil der medizinischen Versorgung und unterliegt den Abrechnungsregelungen der Krankenkassen. Die Auslegung der Sprechstundenbedarfsvereinbarungen begründet keinen eigenen Vergütungsanspruch der Großhändler gegen die Krankenkassen. Die von der Krankenkasse mit anderen Lieferanten geschlossenen Rahmenverträge schließen den Vergütungsanspruch der Großhändler nicht aus. Der Artikel behandelt auch die aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs gegen einen Rückforderungsbescheid im Zusammenhang mit Richtgrößenregressen für Vertragsärzte. Ein Widerspruch hat aufschiebende Wirkung und die Kassenärztliche Vereinigung kann einen Rückforderungsbescheid erlassen, um Regressbeträge einzufordern. Die Regelung in § 52 Abs. 2 S. 2 BMV-Ä ist in diesem Fall nicht anwendbar. Der Rückforderungsbescheid hat aufschiebende Wirkung gemäß § 86a Abs. 1 S. 1 SGG. [Extracted from the article] |
|
Copyright of GesR: Gesundheitsrecht is the property of De Gruyter and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) |
| قاعدة البيانات: |
Complementary Index |
