دورية أكاديمية
Pragmatisme juridique et contrôle de l’activité judiciaire en Chine post-mao
| العنوان: | Pragmatisme juridique et contrôle de l’activité judiciaire en Chine post-mao |
|---|---|
| المؤلفون: | Xiao-Ying Li-Kotovtchikhine |
| المساهمون: | Société de législation comparée |
| المصدر: | Revue internationale de droit comparé 68(1):129-151 |
| بيانات النشر: | nL: PERSEE, 2016. |
| سنة النشر: | 2016 |
| المجموعة: | persee persee:doc persee:serie-ridc persee:serie-ridc:doc persee:discipline-105 persee:discipline-105:doc |
| الوصف: | Le pragmatisme juridique post-Mao est caractérisé par une vision instrumentale du droit, qui doit être au service du développement économique, du maintien de la stabilité et du maintien de la direction du PCC. Dans le domaine judiciaire, ce pragmatisme se manifeste avant tout par le contrôle de l’activité des juges, qui peut être politique ou hiérarchique. Le contrôle politique est exercé par les Commissions des affaires politiques et judiciaires, organes du PCC extérieurs aux tribunaux populaires, d’une part, et par les Comités de jugement qui sont institués au sein de chaque tribunal populaire, d’autre part. Le contrôle hiérarchique est mis en oeuvre grâce au pouvoir d’ «approbation des affaires » dont disposent les dirigeants du tribunal. Son effet est renforcé par le système de responsabilité du juge en cas d’ «erreur judiciaire » . Ainsi, le pouvoir de décision dans un procès n’appartient pas aux juges. Un des enjeux fondamentaux de la réforme judiciaire chinoise est de changer cette situation. Judicial activity in post-Mao China has been marked by legal pragmatism. The latter is particularly reflected in the CCP’s control over the activities of judges, which can be political or hierarchical. On the one hand, political control is carried out by the Party’s political-legal committees and on the other hand by the Adjudication Committees which are established in each People’s Court. Hierarchical control is provided by the president and vice presidents of the court as well as by the division chiefs, since all decisions in cases submitted to the court must be approved by one of them. Its effect is strengthened by the fact that judges can be held responsible for «misjudged cases » . Thus, the judges in charge of trying a case are not the ones in reality who decide the case. One of the key issues of the ongoing Chinese judicial reform is to change such a situation. |
| نوع الوثيقة: | article |
| اللغة: | French |
| تدمد: | 0035-3337 |
| DOI: | 10.3406/ridc.2016.20602 |
| URL الوصول: | https://www.persee.fr/doc/ridc_0035-3337_2016_num_68_1_20602 |
| حقوق: | Downloading and printing allowed only for personal use. For general information see "Copyright and Other Restrictions" at https://www.persee.fr/web/support/legal-aspects |
| رقم الأكسشن: | edsper.ridc.0035.3337.2016.num.68.1.20602 |
| قاعدة البيانات: | Persée |
| تدمد: | 00353337 |
|---|---|
| DOI: | 10.3406/ridc.2016.20602 |