دورية أكاديمية
Éthique et métaphysique platoniciennes ou pourquoi il faut abandonner la classification en dialogues de jeunesse, de maturité et de vieillesse
| العنوان: | Éthique et métaphysique platoniciennes ou pourquoi il faut abandonner la classification en dialogues de jeunesse, de maturité et de vieillesse |
|---|---|
| المؤلفون: | Rowe, Christopher |
| بيانات النشر: | Philosophie antique, 2024-06-26. |
| سنة النشر: | 2024 |
| وصف مادي: | 131-150 |
| مصطلحات موضوعية: | Division, intellectualisme, rationalisme-irrationalisme, intellectualism, rationalism-irrationalism |
| الوصف: | Quel est le degré de certitude de la division des dialogues platoniciens en trois périodes (« jeunesse », « maturité » et « vieillesse »), aujourd’hui tenue pour acquise dans le monde anglophone ? Cet article suggère de renoncer à cette division, au motif que les bases sur lesquelles elle repose pour l’essentiel sont trop faibles pour la soutenir. Le tournant dans le corpus platonicien n’est pas l’introduction de Formes « séparées » (qu’on tient d’habitude, à partir d’Aristote, pour le signe distinctif des dialogues de la période de « maturité »), mais plutôt le passage d’un type de psychologie morale, ou de théorie de l’action, à un autre ; à savoir, d’une psychologie « intellectualiste » à une psychologie « rationaliste-irrationaliste » du type de celle qui est soutenue en République, IV. Cette façon de diviser les dialogues, affirme-t-on ici, possède une puissance explicative supérieure à celle du modèle concurrent. Si elle nous donne encore une distinction entre dialogues « socratiques » ou non, (a) cette distinction bouscule la distinction admise (dans le monde anglophone) entre périodes de jeunesse et de maturité, et (b) on ne peut plus en rendre compte en termes de « développement », si, par « développement », il faut entendre progrès philosophique. How secure is the now standard Anglophone division of the Platonic dialogues into ‘early’, ‘middle’, and ‘late’? The present article proposes that such a division of the dialogues should be abandoned : its main foundations are too weak to support it. The turning-point in the Platonic corpus is not the introduction of ‘separated’ Forms (usually taken, after Aristotle, as the mark of a ‘middle’, or ‘mature’, dialogue), but rather the shift from one type of moral psychology, or theory of action, to another ; that is, from an ‘intellectualist’ to a ‘rationalist-irrationalist’ psychology, as argued for in Republic IV. This way of dividing the dialogues – so the article claims – has greater explanatory power than its rival. If it still gives us a distinction between ‘Socratic’ dialogues and others, (a) this distinction cuts across the standard (Anglophone) early/middle division, and (b) it will no longer be describable in terms of ‘development’, if ‘development’ implies philosophical progress. |
| نوع الوثيقة: | Article |
| اللغة: | French |
| تدمد: | 2648-2789 1634-4561 |
| Relation: | https://journals.openedition.org/philosant/basictei/8692; https://journals.openedition.org/philosant/tei/8692 |
| الإتاحة: | https://journals.openedition.org/philosant/8692 |
| حقوق: | URL: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
| رقم الأكسشن: | edsrev.4F15F67D |
| قاعدة البيانات: | Openedition.org |
| تدمد: | 26482789 16344561 |
|---|