دورية أكاديمية
Bioethics and public policies in neonatal screening in the United States, United Kingdom, and Colombia
| العنوان: | Bioethics and public policies in neonatal screening in the United States, United Kingdom, and Colombia |
|---|---|
| عنوان ترانسليتريتد: | Bioética y políticas públicas de tamización neonatal en los Estados Unidos, el Reino Unido y Colombia |
| المؤلفون: | Cifuentes RA; Doctorado en Bioética, Facultad de Educación y Humanidades, Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, D.C., Colombia. ricardo.cifuentesgarcia@gmail.com. |
| المصدر: | Biomedica : revista del Instituto Nacional de Salud [Biomedica] 2019 Mar 31; Vol. 39 (1), pp. 132-146. Date of Electronic Publication: 2019 Mar 31. |
| نوع المنشور: | Comparative Study; Journal Article; Systematic Review |
| اللغة: | English; Spanish; Castilian |
| بيانات الدورية: | Publisher: Instituto Nacional de Salud Country of Publication: Colombia NLM ID: 8205605 Publication Model: Electronic Cited Medium: Internet ISSN: 2590-7379 (Electronic) Linking ISSN: 01204157 NLM ISO Abbreviation: Biomedica Subsets: MEDLINE |
| أسماء مطبوعة: | Publication: Bogota : Instituto Nacional de Salud Original Publication: Bogotá, Colombia : El Instituto, [1981- |
| مواضيع طبية MeSH: | Bioethical Issues* , Public Policy*, Neonatal Screening/*ethics, Colombia ; Humans ; Infant, Newborn ; United Kingdom ; United States |
| مستخلص: | Introduction: Thinking about how neonatal screening should be done requires explaining the relevance of the bioethical factors involved. Objective: To understand the relationship between bioethical considerations and the way neonatal screening is done and to identify its relevance in the Colombian legislation. Materials and methods: A comparative study of public policies in the United States and the United Kingdom was done, as they exemplify extreme cases of neonatal screening. The influence of bioethical principles was interpreted based on similarities and differences. With this information, locally affected bioethical considerations were identified in the Colombian legislation on neonatal screening. Results: In the United Kingdom, paternal autonomy prevails allowing parents to deny obligatory beneficence. In the USA, beneficence prevails and a significant number of anomalies must be screened for. This increases the likelihood of false positives and causes a high opportunity cost. Both countries have similarities which are also partially accepted in Colombia, such as the demand for equity of access. Others, such as specialized professional advice or the right to refuse screening, are not considered in the Colombian legislation on neonatal screening. Additionally, there are circumstances in Colombia such as different perspectives on what respecting justice means and how to apply that in choosing which abnormalities are screened for and lack of harmony between norms that prevents efficacious detection. Conclusion: Bioethical considerations explain the differences between countries and sometimes prevail in the development of public policies on neonatal screening. Their inclusion in high-level norms in Colombia for effective screening is proposed. |
| فهرسة مساهمة: | Keywords: Neonatal screening; bioethics; public policy; personal autonomy; social justice; beneficence Local Abstract: [Publisher, Spanish; Castilian] Introducción. La reflexión sobre cómo deber ser la tamización neonatal requiere revelar la relevancia de los factores bioéticos involucrados. Objetivo. Comprender la relación de las consideraciones bioéticas con la forma en que se efectúa la tamización neonatal e indicar la relevancia de esta actividad en las normas colombianas. Materiales y métodos. Se hizo un estudio comparado de las políticas públicas en Estados Unidos y el Reino Unido, las cuales representan casos extremos de la tamización neonatal. Con base en las similitudes y las diferencias, se interpretó la influencia de los principios bioéticos. Con esta información, se indicaron en la normatividad colombiana sobre tamización neonatal las consideraciones bioéticas pertinentes. Resultados. En el Reino Unido prevalece la autonomía de los padres, lo que ocasiona riesgos al no cumplirse con las acciones obligatorias de beneficencia. En los Estados Unidos prevalece la beneficencia, con un amplio y obligatorio cubrimiento de anomalías sujetas a tamización, lo cual incrementa la probabilidad de falsos positivos y ocasiona un alto costo de oportunidad. Hay similitudes entre los procedimientos de los dos países que también están parcialmente contemplados en Colombia, como la pretensión de equidad en el acceso. Otras, como el asesoramiento profesional especializado o la posibilidad de rechazar la tamización, no se tienen en cuenta en la normatividad colombiana sobre tamización neonatal. Además, hay diferentes enfoques de justicia frente a la inclusión de las anomalías en la tamización y falta de armonía entre las normas, lo que impide una detección eficaz. Conclusión. Las consideraciones bioéticas no solo explican las diferencias entre países, sino que algunas veces prevalecen en la concepción de las políticas públicas de tamización neonatal. En Colombia, se propone su inclusión en las normas de mayor jerarquía para hacerlas más efectivas. |
| تواريخ الأحداث: | Date Created: 20190426 Date Completed: 20191226 Latest Revision: 20191226 |
| رمز التحديث: | 20240628 |
| DOI: | 10.7705/biomedica.v39i1.3906 |
| PMID: | 31021553 |
| قاعدة البيانات: | MEDLINE |
Full Text Finder | تدمد: | 2590-7379 |
|---|---|
| DOI: | 10.7705/biomedica.v39i1.3906 |