دورية أكاديمية
أعرض في EDS

Sex Differences in Implantation and Outcomes of Cardiac Resynchronization Therapy in Real-World Settings: A Systematic Review of Cohort Studies.

التفاصيل البيبلوغرافية
العنوان: Sex Differences in Implantation and Outcomes of Cardiac Resynchronization Therapy in Real-World Settings: A Systematic Review of Cohort Studies.
المؤلفون: Dewidar O; School of Epidemiology and Public Health, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada.; Bruyère Research Institute, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada., Dawit H; School of Epidemiology and Public Health, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada., Barbeau V; Bruyère Research Institute, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada., Birnie D; Division of Cardiology, Department of Medicine, University of Ottawa Heart Institute, Ottawa, Ontario, Canada., Welch V; School of Epidemiology and Public Health, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada.; Bruyère Research Institute, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada., Wells GA; School of Epidemiology and Public Health, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada.; Cardiovascular Research Methods Centre, University of Ottawa Heart Institute, Ottawa, Ontario, Canada.
المصدر: CJC open [CJC Open] 2021 Sep 09; Vol. 4 (1), pp. 75-84. Date of Electronic Publication: 2021 Sep 09 (Print Publication: 2022).
نوع المنشور: Journal Article; Review
اللغة: English
بيانات الدورية: Publisher: Elsevier Inc Country of Publication: United States NLM ID: 101763635 Publication Model: eCollection Cited Medium: Internet ISSN: 2589-790X (Electronic) Linking ISSN: 2589790X NLM ISO Abbreviation: CJC Open Subsets: PubMed not MEDLINE
أسماء مطبوعة: Original Publication: New York : Elsevier Inc., [2019]-
مستخلص: Background: Evidence from randomized trials is conflicting on the effects of cardiac resynchronization therapy (CRT) by sex, and differences in access are unknown. We examined sex differences in the implantation rates and outcomes in patients treated with CRT using cohort studies.
Methods: We followed a pre-specified protocol (International Prospective Register of Systematic Reviews [PROSPERO]: CRD42020204804). MEDLINE, Embase, and Web of Science were searched for cohort studies from January 2000 to June 2020 that evaluated the response to CRT in patients ≥ 18 years old and reported sex-specific information in any language.
Results: We included 97 studies (1,172,654 men and 486,553 women). Men received CRT more frequently than women (median ratio, 3.16; 25th to 75th interquartile range, 2.48-3.62). In the unadjusted analysis, men had a greater long-term all-cause mortality rate after CRT, compared with women (hazard ratio [HR], 1.50; 95% confidence interval [CI], 1.38-1.63; P < 0.001). Adjustment for confounders did not affect the strength or direction of association (HR, 1.45; 95% CI, 1.32-1.59; P < 0.001). Women achieved a greater rate of improvement in left ejection fraction compared with men (HR, 4.66; 95% CI, 4.23-5.13; P < 0.001). Men had a lower risk of a pneumothorax (relative risk, 0.21; 95% CI, 0.13-0.34; P < 0.001]); otherwise, there were no differences in complications.
Conclusions: We found in this large meta-analysis that men were more often implanted with CRT than women, yet men had a higher long-term all-cause mortality following CRT, compared with women, and smaller improvement in left ventricular ejection fraction. Reasons for this difference in implantation rates of CRT in real-world practice need to be investigated.
(© 2021 The Authors.)
References: J Cardiovasc Electrophysiol. 2014 Sep;25(9):985-989. (PMID: 24758374)
Perspect Psychol Sci. 2014 Nov;9(6):666-81. (PMID: 26186117)
Circulation. 2016 Aug 16;134(7):517-26. (PMID: 27492903)
Heart. 2008 Mar;94(3):e10. (PMID: 17575332)
Eur Heart J. 2010 Oct;31(19):2369-429. (PMID: 20802247)
JAMA Intern Med. 2014 Aug;174(8):1340-8. (PMID: 25090172)
J Am Coll Cardiol. 2017 Jul 11;70(2):123-132. (PMID: 28648386)
Circulation. 2009 Mar 3;119(8):1078-84. (PMID: 19221223)
Europace. 2016 Mar;18(3):413-9. (PMID: 26378089)
PLoS One. 2017 Apr 28;12(4):e0176248. (PMID: 28453545)
J Cardiovasc Electrophysiol. 2012 Feb;23(2):172-8. (PMID: 21914024)
Pacing Clin Electrophysiol. 2018 Sep;41(9):1235-1260. (PMID: 29931685)
Clin Cardiol. 2009 Nov;32(11):E33-8. (PMID: 19816874)
Eur Heart J. 2006 Feb;27(3):323-9. (PMID: 16105850)
BMC Med Ethics. 2017 Mar 1;18(1):19. (PMID: 28249596)
BMC Med Res Methodol. 2011 Jan 28;11:12. (PMID: 21272371)
JAMA. 2007 Oct 3;298(13):1525-32. (PMID: 17911497)
Circulation. 2020 Feb 18;141(7):540-548. (PMID: 32065763)
PLoS One. 2017 Jul 6;12(7):e0180513. (PMID: 28683134)
Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2019 May 1;20(5):504-511. (PMID: 30649246)
Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2010 Sep 06;18:48. (PMID: 20815939)
Am Heart J. 2015 Aug;170(2):330-8. (PMID: 26299231)
J Am Coll Cardiol. 2011 Feb 15;57(7):813-20. (PMID: 21310317)
J Epidemiol Community Health. 1997 Apr;51(2):106-9. (PMID: 9196634)
Eur J Heart Fail. 2014 Dec;16(12):1323-30. (PMID: 25379962)
Eur Heart J. 2020 Jul 14;41(27):2571-2578. (PMID: 32016367)
J Womens Health (Larchmt). 2015 Apr;24(4):261-71. (PMID: 25793483)
Circulation. 2019 Feb 19;139(8):1080-1093. (PMID: 30779645)
Womens Health (Lond). 2008 May;4(3):237-43. (PMID: 19072473)
Eur J Heart Fail. 2011 Apr;13(4):412-5. (PMID: 21138909)
Circulation. 2018 May 15;137(20):e623-e644. (PMID: 29661944)
Heart Rhythm. 2020 Sep;17(9):1554-1560. (PMID: 32360827)
BMJ. 1997 Sep 13;315(7109):629-34. (PMID: 9310563)
Ann Transl Med. 2015 Mar;3(3):42. (PMID: 25815303)
Heart Rhythm. 2014 Nov;11(11):1983-90. (PMID: 25101484)
Int J Cardiol. 2013 Oct 9;168(4):4401-2. (PMID: 23706281)
JAMA. 2000 Apr 19;283(15):2008-12. (PMID: 10789670)
Can J Cardiol. 2021 Jan;37(1):86-93. (PMID: 32376344)
Can J Cardiol. 2020 Jan;36(1):69-78. (PMID: 31740167)
Europace. 2012 Aug;14(8):1132-8. (PMID: 22431443)
CMAJ. 2011 Mar 8;183(4):421-9. (PMID: 21282316)
Circ Arrhythm Electrophysiol. 2014 Oct;7(5):807-15. (PMID: 25146838)
Can J Cardiol. 2013 Feb;29(2):182-95. (PMID: 23351926)
Int J Environ Res Public Health. 2020 Apr 04;17(7):. (PMID: 32260460)
Womens Health (Lond). 2018 Jan-Dec;14:1745506518805641. (PMID: 30370833)
Health Aff (Millwood). 2010 Oct;29(10):1818-25. (PMID: 20921481)
Europace. 2007 Sep;9(9):732-8. (PMID: 17636304)
J Cardiovasc Nurs. 2007 Jul-Aug;22(4):326-43. (PMID: 17589286)
JACC Heart Fail. 2013 Jun;1(3):237-44. (PMID: 24621876)
Heart. 2017 May;103(10):753-760. (PMID: 28104669)
Eur J Heart Fail. 2018 Apr;20(4):780-791. (PMID: 29314424)
J Am Heart Assoc. 2017 Nov 29;6(12):. (PMID: 29187391)
فهرسة مساهمة: Local Abstract: [Publisher, French] Les données probantes issues des essais randomisés sont contradictoires quant aux effets de la thérapie de resynchronisation cardiaque (TRC) selon le sexe, et les différences en matière d’accès sont inconnues. À l’aide d’études de cohortes, nous avons examiné les différences en fonction du sexe pour les taux d’implantation et les résultats chez les patients recevant une TRC. [Publisher, French] Nous avons suivi un protocole prédéterminé (International Prospective Register of Systematic Reviews [PROSPERO] : CRD42020204804). Nous avons recherché dans les bases de données MEDLINE, Embase et Web of Science les études de cohortes réalisées entre janvier 2000 et juin 2020 évaluant la réponse à la TRC chez les patients ≥ 18 ans et faisant état d’informations spécifiques au sexe, peu importe la langue. [Publisher, French] Nous avons inclus 97 études (1 172 654 hommes et 486 553 femmes). La TRC était plus fréquemment administrée chez les hommes que chez les femmes (rapport médian de 3,16; intervalle interquartile du 25 e au 75 e centile : 2,48 à 3,62). Lors des analyses non ajustées, le taux de mortalité à long terme toutes causes confondues après une TRC était plus élevé chez les hommes que chez les femmes (rapport de risques instantanés [RRI] : 1,50; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 1,38 à 1,63; p < 0,001). L’ajustement en fonction des facteurs de confusion n’affectait pas la force ni le sens de l’association (RRI : 1,45; IC à 95 % : 1,32 à 1,59; p < 0,001). Les femmes affichaient un taux d’amélioration de la fraction d’éjection ventriculaire gauche plus élevé que les hommes (RRI : 4,66; IC à 95 % : 4,23 à 5,13; p < 0,001). Les hommes montraient un risque plus faible de pneumothorax (risque relatif : 0,21; IC à 95 % : 0,13 à 0,34; p < 0,001); il n’y avait aucune autre différence quant aux complications. [Publisher, French] Dans le cadre de cette méta-analyse à grande échelle, nous avons constaté que les hommes recevaient plus souvent une TRC que les femmes, mais que, après une TRC, les hommes présentaient une plus grande mortalité à long terme toutes causes confondues, et une amélioration moindre de la fraction d’éjection ventriculaire gauche par rapport aux femmes. Les raisons de cette différence dans les taux d’intégration de la TRC dans la pratique réelle restent à étudier.
تواريخ الأحداث: Date Created: 20220124 Latest Revision: 20220430
رمز التحديث: 20231215
مُعرف محوري في PubMed: PMC8767135
DOI: 10.1016/j.cjco.2021.09.003
PMID: 35072030
قاعدة البيانات: MEDLINE
الوصف
تدمد:2589-790X
DOI:10.1016/j.cjco.2021.09.003