التفاصيل البيبلوغرافية
| العنوان: |
ALACAKLININ TEMERRÜDÜ ÜZERİNE SÖZLEŞMEDEN DÖNEN BORÇLUNUN TAZMİNAT İSTEMİ. (Turkish) |
| المؤلفون: |
BAYRAM, Aziz Erman |
| المصدر: |
Banking & Commercial Law Journal / Banka ve Ticaret Hukuk Dergisi; dec2021, Vol. 37 Issue 4, p147-186, 40p |
| مصطلحات موضوعية: |
CONTRACTS, DEBTOR & creditor, DEFAULT (Finance), DEBT, LEGISLATORS |
| Abstract (English): |
In case of default of creditor, the legal ways to be discharged from the debt are regulated between Articles 107 and 110 of the Turkish Code of Obligations (TCO). Upon the default of creditor in performance in kind, the debtor can be discharged from her/his debt, in principle, through using the right of deposit and as an exception through the right to sell. If the creditor is in default for the performance of debts not related to objects, the debtor can be discharged from her/his debt through withdrawal from the contracts, which require instantaneous performance; and by terminating the contract, which requires continuous performance. In Article 110 of TCO, which regulates the debtor's right to withdrawal from the contract upon the default of creditor, reference has been made to the provisions regarding withdrawal from the contract in the debtor's default. Due to the aforementioned reference, it is controversial in the doctrine whether the debtor, who has withdrawn from the contract within the scope of Article 110 of TCO, can demand compensation from the faulty creditor. According to first opinion in the doctrine the debtor's negative damage, according to second the debtor's positive damage, and according to third opinion the debtor's negative or positive damage can be demanded from the faulty creditor to compensate. According to last opinion, which is defended in the doctrine, and with which we also agree, the debtor withdrawn from the contract upon the default of creditor cannot demand any compensation from the creditor for any negative or positive damages, because the reference made in Article 110 of TCO is related only to the formal requirements of the exercise of the right to withdraw from the contract. The legislator deliberately kept silent about the debtor's compensation claim. In addition, the interests of the debtor, who withdrawn from the contract upon the default of creditor, are already adequately protected. Therefore, compensation cannot be demanded from the creditor who violates only a duty through default of creditor. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| Abstract (Turkish): |
Alacaklının temerrüde düşmesi üzerine, borçlunun borcundan kurtulma yolları, Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 107 ilâ 110. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Maddî edimlerde alacaklının temerrüde düşmesi üzerine, borçlu, kural olarak tevdî hakkını, istisnaî olarak ise satma hakkını kullanarak borcundan kurtulabilir. Maddî olmayan edimlerde alacaklının temerrüde düşmesi üzerine ise borçlu, ani edimli borç ilişkilerinde sözleşmeden dönme; sürekli borç ilişkilerinde ise sözleşmeyi feshetme yoluyla borcunu sona erdirebilir. Alacaklının temerrüde düşmesi üzerine borçlunun sözleşmeden dönme hakkını düzenleyen TBK m. 110'da, borçlunun temerrüdünde sözleşmeden dönmeye ilişkin hükümlere yollama yapılmıştır. Söz konusu yollama nedeniyle, öğretide, TBK m. 110 kapsamında sözleşmeden dönen borçlunun, temerrüde düşen alacaklıdan zararının giderilmesini isteyip isteyemeyeceği konusu tartışmalıdır. Öğretide savunulan birinci görüş, borçlunun kusurlu alacaklıdan menfî zararının; ikinci görüş, müspet zararının; üçüncü görüş, menfî veya müspet zararının giderilmesini isteyebileceğini kabul etmektedir. Öğretide savunulan ve bizim de katıldığımız son görüşe göre ise, alacaklının temerrüdü üzerine sözleşmeden dönen borçlu, alacaklıdan ne menfî ne de müspet zararının giderilmesini isteyebilir. Zira TBK m. 110'da yapılan yollama, sadece sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının biçimsel gereklerine ilişkindir. Kanun koyucu, sözleşmeden dönen borçlunun tazminat talebi konusunda bilinçli olarak susmuştur. Ayrıca, alacaklının temerrüde düşmesi üzerine sözleşmeden dönen borçlunun menfaatleri hâlihazırda yeterince korunmaktadır. Dolayısıyla, temerrüde düşerek sadece ödevini ihlâl eden alacaklıdan tazminat talep edilemez. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
|
Copyright of Banking & Commercial Law Journal / Banka ve Ticaret Hukuk Dergisi is the property of Research Institute of Banking & Commercial Law and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) |
| قاعدة البيانات: |
Complementary Index |
