| الوصف: |
Cette thèse porte sur l'étude de la pensée de Gil Rémillard, Mary Ellen Turpel et André Burelle, trois penseurs dans l'action impliqués dans les débats constitutionnels autour des accords de Meech et de Charlottetown. Il s'agit d'étudier leurs travaux à partir du cadre de la démocratie agonique, un cadre forme d'une triade conceptuelle: le conflit, l'amitié et l'hospitalité. Cette triade conceptuelle s'inspire principalement des travaux de Chantal Mouffe, William Connolly et Jacques Derrida. Après un premier chapitre portant sur un exposé théorique sur le thème de l'agonisme, le deuxième chapitre offre une revue évènementielle et de la littérature sur la politique canadienne en général et en particulier sur les débats constitutionnels et identitaires canadiens. L'auteure présente en troisième chapitre une étude approfondie des filiations philosophiques de Turpel, Burelle et Rémillard à la lumière du cadre agonique proposé. En quatrième chapitre, il s'agit d'étudier la façon dont chacun conceptualisé les raisons d'être, les fondements historiques du Canada et ici encore, de voir comment leurs perspectives bénéficient d'une lecture agonique et comment elles contribuent à une compréhension agonique du Canada. Au dernier chapitre, le rôle de penseurs dans l'action des trois sujets étudiés apparaît encore plus clairement, car l'auteure y étudie leurs propositions d'avenir pour le Canada. La conclusion permet de regrouper les éléments de réponse à la question de recherche principale, à savoir "La pensée constitutionnelle de Gil Rémillard, André Burelle et Mary Ellen Turpel contribue-t-elle au développement de rapports politiques agoniques au Canada et si oui, de quelle façon?". De plus, cette conclusion mené à réfléchir plus à fond sur la pertinence d'un cadre agonique pour penser le Canada et sur les effets de l'échec de la pensée de ces trois penseurs dans l'action pour l'avenir du pays. |
