Resume Introduction Nous avons compare la performance de quatre glottiscopes : Airtraq®, GlideScope®, McGrath®, LMA CTrach® avec celle du laryngoscope de Macintosh en simulation d’intubation difficile. Type d’etude Prospective avec l’ordre des outils d’intubation choisi de maniere aleatoire. Materiels et methode Quarante-deux medecins seniors n’ayant jamais utilise les glottiscopes ont accepte de participer a cette etude. Une fois la courbe d’apprentissage des glottiscopes finalisee, les participants devaient realiser deux series de cinq intubations sur le mannequin Airman®, la premiere en situation d’intubation standard et la seconde en simulation d’intubation difficile. L’ordre des outils d’intubation etait decide de maniere aleatoire lors de chaque serie. Pour chaque outil, la qualite de l’exposition glottique et les durees d’intubation et d’apnee etaient mesurees, un index de performance pour l’intubation difficile etait calcule, et la difficulte d’intubation en simulation d’intubation difficile etait mesuree. Resultats Les participants ont realise au total 1600 intubations orotracheales supervisees dont plus de 1000 lors de la courbe d’apprentissage des quatre glottiscopes finalisees apres dix intubations tracheales sur le mannequin. En situation d’intubation standard, la qualite de la vision glottique et les durees d’apnee etaient identiques entre les cinq outils, les durees d’intubation etaient comparables entre le laryngoscope de Macintosh et le GlideScope®, et le McGrath®. Celle de l’Airtraq®, etait significativement (p Conclusion En simulation d’intubation difficile, les quatre glottiscopes etaient superieurs au laryngoscope de Macintosh pour ameliorer la vision glottique, diminuer la duree d’intubation et reduire le temps d’apnee. L’Airtraq® etait superieur a ses concurrents, car il etait plus performant et plus simple a utiliser. Le LMA CTrach® possedait des caracteristiques remarquables pour la gestion des voies aeriennes simulees difficiles.
