Изучается перечень имущества, на которое может быть наложен арест в досудебном производстве в целях возмещения вреда, причиненного преступлением. Отмечается, что в процессе изучения приговоров судов установлены факты, когда на стадии постановления приговора суды не всегда принимают решения об обращении взыскания на арестованное имущество. В ряде случаев они признают за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передают вопрос о размере возмещения причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вышеуказанный недостаток возникает в результате отсутствия в уголовном деле доказательств, которые в полной мере подтверждают законность наложения ареста на объекты, к которым может быть применена данная мера процессуального принуждения. Как следствие, в итоге страдают интересы лиц, которым причинен преступный вред, затягиваются сроки рассмотрения гражданского иска, а также гражданские истцы вынуждены платить государственную пошлину. A list of property that may be seized in pre-trial proceedings is being examined in order to compensate for the harm caused by the crime. It is noted that in the process of studying the sentences of the courts, facts have been established when, at the stage of ruling on the verdict, the courts do not always decide to apply for recovery for seized property. In some cases, they recognize civil plaintiffs' right to civil claims and refer the amount of damages to civil proceedings. The above deficiency arises from the lack of evidence in the criminal case, which fully confirms the legality of the arrest of objects to which this measure of procedural coercion can be applied. As a result, as a result, the interests of persons who have suffered criminal harm suffer, the deadlines for considering a civil lawsuit are delayed, and civil plaintiffs are forced to pay state duties.
