Šiame straipsnyje analizuojama valstybės neutralumo samprata Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Atskleidžiami skirtingi valstybės neutralumo religijos atžvilgiu sampratos aspektai leidžia palyginti ir išryškinti šios sampratos doktrininius panašumus ir skirtumus. Straipsnyje daroma išvada, kad valstybės neutralumas abiejų teismų doktrinose yra išvestinis principas, kurio pagrindinis tikslas yra valstybės apribojimas dėl kuo platesnės teisės į religijos laisvę užtikrinimo demokratinėje visuomenėje. The article analyses the concept of state religious neutrality in the jurisprudence of the European Court of Human Rights and the Constitutional Court of Lithuania. The different aspects of the concept of state neutrality in relation to religion are revealed, which allows to compare and highlight the doctrinal similarities and differences of this concept. The article concludes that state neutrality is a derivative principle in the doctrines of both courts, the purpose of which is mainly to restrict the state in order to ensure the widest possible right to freedom of religion in a democratic society.
