La vie privée est un droit que tout être humain se doit de bénéficier et d’exiger sa protection. Ce droit fait l’objet d’un encadrement juridique aussi bien par les textes nationaux qu’internationaux. Celui des hommes publics semble quelque peu mitigé. Aujourd’hui, le constat le plus éloquent est celui d’un ensemble de limitations, doublées des usages dont il fait l’objet ; au point où il est permis de se demander si les hommes publics bénéficient réellement de ce droit. Mais, sous un autre angle, ces limitations et ces usages ne sont pas loin d’être des atteintes occasionnant parfois des recours contentieux à l’occasion desquels le juge se montre tantôt audacieux tantôt retenu, même si l’on sait que certaines victimes préfèrent plutôt observer une certaine passivité. Private life is a right that every human being should benefit from and demand for his protection. This right is the subject of legal supervision in national and international law as well. That of public men seems to be a little bit moderated. Today, the strangest behavior is that of a set of limitations and uses which carry us to the question of: do these public men really benefit of this right? But, in the other side, these limitations and uses are sometimes the real attack and lead the disputes in front of the judge. In this occasion, the judge shows himself either daring or reserved; even if we know that some victims prefer to rather observe certain passivity.
