Depuis les années 90, le rapport critique compliqué (d’intérêt et de conflit mêlés) que les théoriciens de l’image contemporains entretiennent à la discipline iconologique tourne en partie autour du « problème » de l’anachronisme. G. Didi-Huberman fait partie de ceux qui cherchent à lever le tabou de l’anachronisme, et à recomposer une méthode d’investigation moins frileuse sur le plan des complexités temporelles. On peut à partir de là chercher un modèle original (éventuellement lui-même imagé) de la plasticité du temps des images. Or il y en a un – sur lequel je suis tombée l’année dernière – qui m’intéresse en particulier, c’est le modèle que j’appellerais familièrement « de la grosse pâte », qui est développé par Hans Magnus Enzensberger dans un texte intitulé « LE FEUILLETAGE DU TEMPS. MÉDITATION SUR L’ANACHRONISME », repris dans le recueil Feuilletages. Le constat qui l’anime est globalement le même : le terme d’anachronisme – ou disons l’anachronie générale des images (le fait qu’elles circulent et se prêtent à des reprises, ou à des formes d’insistance) – a souvent été jugé négativement, comme une erreur ou comme une aberration. Selon Enzensberger, qui résiste à cette dépréciation, il y a quelque chose dans l’image artistique qui repousse le modèle linéaire, qui ne se satisfait pas d’être consigné à un point fixe sur la ligne du temps qu’il s’agirait de ne plus quitter. Dans l’image, il y a toujours quelque chose qui traîne, qui s’attarde, qui est en retard – qui résiste à la stricte contemporanéité, à l’identité du temps avec lui-même. En ce sens on peut dire qu’il y a anachronie quand un élément, une image, un motif sortent de leur temps, sortent de leurs gonds.
نوع الوثيقة:
conferencePaper
اللغة:
French
Relation:
L’ANACHRONISME DE L’IMAGE, Bruxelles (22 octobre 2021)
